Archive for the tag 'Edward O. Wilson'

Aluas

Andrés Rodríguez González Octubre 27th, 2017

Las Aluas


Aluas y aluillos en hormiguero de Messor barbarus

Según el entomólogo británico C.B. Williams, el número de insectos vivos en la tierra en un determinado momento es de un millón de billones. Y una buena parte de ellos son hormigas.
Estos insectos forman sociedades con castas perfectamente diferenciadas en formas y funciones. Las obreras son de género femenino pero estériles, se encargan de recoger comida, defensa del hormiguero y cuidado de larvas y reina. Los sexuados son la reina que pone exclusivamente huevos de los que saldrán las futuras obreras y los machos que su función es puramente reproductora y vivien durante muy poco tiempo.
Las “Aluas” son los machos y hembras de las hormigas, los individuos con sexo. Concretamente las hembras son denominadas con ese popular nombre. Los machos son de menor tamaño, se les suele denominar “Aluillos”. Se suele dar esos nombres a los sexuados de las hormigas granívoras mediterráneas, del Género Messor.


Alua fecundada que ya se ha desprendido de sus alas.


Macho (aluillos) después del vuelo nupcial

Pero hormigas hay muchas, unas 13.000 especies en todo el mundo, la diferencia de tamaño va de las que miden un milímetro a las de 30. En realidad nadie sabe bien cuántas hormigas hay.
También el tamaño y el peso de las hormigas es muy diverso, Edward O. Wilson, de la Universidad de Harvard (Estados Unidos), y el biólogo alemán Bert Hoelldobler en su libro de 1994 “Viaje a las hormigas” dan la cifra de todas las hormigas del mundo pesarían tanto como todos los seres humanos. Hay hormigas de hasta 60 mg, pero la media es mucho menor.  “Si, para tomar una cifra conservadora, el uno por ciento de eso son hormigas, la población total sería de 10.000 billones”, escribieron Wilson y Hoelldobler. Todas las hormigas juntas pesan juntas tanto como todos los seres humanos”. Es muy fácil pesar una hormiga, se hacen un pequeño peso electrónico, se pone una hormiga, pero lo mejor es refrigerar el peso antes para evitar que la hormiga salga corriendo. También se puede refrigerar ligeramente la hormiga que queremos pesar para limitarle el movimiento. Una hormiga trabajadora puede pesar una media de entre uno y cinco miligramos, dependiendo de la especie.
En otoño, con las primera lluvias, los hormigueros entran en una actividad frenética, los machos y hembras (sexuados y con alas) salen masivamente y vuelan, algunos machos, en vuelo, se acoplan a las hembras y las fertilizan. Solo algún os machos tienen suerte de poder dejar descendencia, pero tanto esos como los que no han fertilizado mueren inevitablemente a las pocas horas de salir del hormiguero. Tanto en el aire como en tierra son devorados por pájaros, arañas y otros insectos como hormigas.  Las hembras fertilizadas en el “vuelo nupcial” caen al suelo, se desprenden de sus alas y buscan un lugar para esconderse, un lugar que puede ser bajo una piedra o en un pequeño agujero. En el suelo también son atacadas por infinidad de enemigos. En el hueco elegido, pasan el invierno en inactividad, en primavera ponen los primeros huevos de los que saldrán las primera hormigas obreras que serán las encargadas de trabajar y garantizar la seguridad de la reina y del nuevo hormiguero. La reina vivirá varios años y ya siempre permanecerá en el hormiguero si salir, haciendo su función, poner nuevos huevos para que la colonia aumente y progrese.

Bibliografía
“Viaje a las hormigas”. Edward O. Wilson y Bert Hoelldobler. Publica Universidad de Harvard. 1994.

Evolución de la especie humana

Andrés Rodríguez González Febrero 18th, 2015

La conquista social de la Tierra. Edward O. Wilson. Ed Debate 2012

EVOLUCIÓN HUMANA

Hace 3 millones de años las abejas melíferas, los termes constructores de termiteros y las hormigas cortadoras de hojas, eran los superorganismos más complejos de los insectos y los sistemas sociales más complejos y más exitosos del planeta Tierra. En aquellos tiempos existían unos Australopitecus en África que eran bípedos y tenían un cerebro como el de los simios, de unos 500 a 700 cc.  El cerebro comienza a crecer muy rápidamente, 2 millones de años más tarde había aumentado hasta 1.000 cc. Durante los 1,8 millones de años siguientes creció hasta los 1.500-1.700 cc, el doble que los australopitecos ancestrales. (¿Por qué?). Una de las especies de primates bípedos había desarrollado una civilización basada en el lenguaje.

El origen de la Humanidad moderna fue un golpe de suerte bueno para la especie nuestra durante un tiempo, malo para el resto de la vida para siempre.

¿Cuál fue la fuerza evolutiva?.

.- Los muy religiosos dirán que fue Dios. Pero es muy improbable incluso para un ser sobrenatural. Tendría que haber distribuido un número astronómico de mutaciones genéticas en el genoma y al mismo tiempo gestionar los ambientes físico y vivo durante millones de años para mantener a los prehumanos en el buen camino.

.- La Selección Natural y no el Diseño de un ser superior fue la fuerza evolutiva. Durante casi 50 años muchos científicos serios (entre ellos Wilson) buscaron una explicación naturalista para el origen de la Humanidad y esta fue la Selección de Parentesco: “un alelo que perjudica a un individuo pero beneficia a los demás, como en el caso de las situaciones relacionadas con el altruismo, puede aumentar su frecuencia. En los insectos sociales ocurre que existen individuos fértiles (las reinas) e individuos estériles (las obreras). ¿Por qué estas últimas sacrificarían su fertilidad en beneficio ajeno? La explicación vendría de la mano de la selección de parentesco: actitudes individuales, aunque perjudiciales para el individuos, benefician a los individuos emparentados con él”.

Wilson desarrollo el concepto de Sociobiología: La explicación de los comportamientos sociales de los animales Eusociales (incluido el hombre) tiene en la Biología toda su explicación. Que es tanto como decir que las respuestas últimas del comportamiento humano y  animal están en los genes. De ahí llegar al Determinismo Biológico  hay sólo un paso. Como nuestra conducta no puede violar los límites impuestos por nuestra constitución biológica, la moral actuará siempre dentro de los mismos. El Determinismo biológico lleva al abuso de la teoría de la Evolución para justificar la dominación y la desigualdad, el neoliberalismo económico y social. Lo que le llevó a muchas críticas tanto de la sociedad como de los investigadores, R. Lewontin, S. Rose y L. Kamin, en 1987 publicaron un libro importante contra la Sociobiología de Wilson: “No está en los genes”, edita Crítica.

En 2010, E. O. Wilson y otros, publicaron un análisis en Nature sobre esta cuestión. En resumen, llegan a la conclusión de que la hipótesis de la selección de parentesco no es válida para explicar estos casos de insectos eusociales, y que sirve mejor un modelo clásico de selección natural (con ciertas aproximaciones). Hace apenas tres años, Wilson acaba de publicar en un libro, “La conquista Social de la Tierra”, en el que argumenta que el altruismo no es fruto de la selección de parentesco o de la selección de grupo, sino de la Selección a nivel de Individuo concretamente de Reina, siendo las obreras una extensión del fenotipo de la reina.

Selección Multinivel.  ilevolucionista.blogspot.com Entrevista con David Sloan Wilson

P.- Puede usted describir brevemente las diferencias entre la Sociobiología 1.0, tal como fue definida por Edward. O. Wilson inicialmente y la versión 2.0 tal como ha sido redefinida por ustedes dos? (Edward O. Wilson y David Sloan Wilson).

R.- Uno de los problemas teóricos centrales de la Sociobiología es el explicar cómo el altruismo y otros comportamientos pro-sociales pueden evolucionar, cuando se da el hecho de que son vulnerables a la explotación por parte de otros comportamientos más egoístas. La Selección Multinivel (MLS) brinda una posible explicación. Dicho de forma sencilla, el altruismo es por supuesto vulnerable con respecto al egoísmo dentro de cada grupo, pero los grupos de altruistas pueden vencer de forma clara a los grupos de individuos egoístas. En 1975, sin embargo, la selección de grupos había sido rechazada tajantemente como una fuerza relevante de la evolución, requiriendo que todas las adaptaciones debían ser explicadas como formas de egoísmo. La selección por parentesco y por reciprocidad eran las dos principales teorías empleadas para explicar el altruismo. La selección basada en el parentesco era contemplada como individuos ayudando a sus propios genes en los cuerpos de otros animales emparentados genealógicamente, y la reciprocidad era contemplada como el ayudar a otros en la espera de una ganancia en el retorno del favor. Ambas se asumieron que operaban “sin invocar la selección de grupos”. Sociobiología 1.0, como tú lo llamas, reflejaba esas opiniones, aunque E.0. Wilson era todo lo favorable que era posible en su época hacia la selección de grupos.

Hoy las cosas se han vuelto del revés. Todas las teorías evolucionistas acerca del comportamiento social, incluidos la selección basada en parentesco y la reciprocidad, asumen la existencia de múltiples grupos. Los rasgos pro-sociales son selectivamente contraproducentes dentro de los grupos y requieren la selección entre grupos para evolucionar, exactamente como lo contempla la teoría MLS. La selección basada en parentesco y la reciprocidad no son dos teorías alternativas, tal como se pensó originalmente, sino que pueden ser entendidas en términos de los parámetros de la teoría MLS. Además, MLS identifica condiciones para la evolución de comportamientos pro-sociales que nunca han sido contemplados en la selección de parentesco o de reciprocidad, como lo son los grupos grandes de individuos que no se conocen entre sí y los ecosistemas de varias especies. La Sociobióloga 2.0, como la llamas, hace de MLS el fundamento de la sociobiología, con la selección basada en parentesco y la reciprocidad como casos especiales.

P.- Las carencias de la teoría de la selección basada en los genes y los individuos para explicar los fenómenos de los grupos sociales ha brindado un nicho para teorías evolucionistas ad-hoc como la Memética, con el objeto de explicar algunos aspectos de la evolución social. La co-evolución gene-meme es un intento de interrelacionar ambos niveles de evolución. ¿De qué forma la selección multinivel añade/modifica/delimita/completa este modelo mixto?

R.- MLS y la evolución cultural son asuntos complicados en sí mismos y necesitan ser entendidos separadamente antes de que se puedan relacionar el uno con el otro. En la teoría MLS, la selección a cada nivel de la jerarquía biológica favorece distintas adaptaciones. La selección entre individuos dentro de cada grupo favorece el egoísmo, la selección entre grupos dentro de la población total favorece el altruismo dentro de cada grupo y así sucesivamente. En la evolución cultural, los rasgos son transmitidos socialmente en vez de genéticamente. Los rasgos culturales pueden evolucionar a cada nivel de la jerarquía cultural, lo mismo que los rasgos genéticos. Por ejemplo, el egoísmo adquirido culturalmente puede expandirse a costa del altruismo adquirido culturalmente dentro del mismo grupo, no menos que si estos rasgos fueran transmitidos genéticamente. Además, existe la interesante posibilidad de que los rasgos culturales puedan evolucionar para ser organismos parásitos, mejorando su propia transmisión sin beneficiar a los individuos ni los grupos.

Cuando consideramos la interacción entre MLS y evolución cultural, la transmisión social de comportamientos puede cambiar el balance entre los niveles de selección a favor de la selección de grupo. Por ejemplo, un rasgo adquirido socialmente puede extenderse rápidamente dentro del grupo, con la consecuencia de que éste se convierte en algo muy diferente de los otros grupos. Las presiones sociales hacia el conformismo pueden mantener las diferencias entre los grupos y así sucesivamente. De esta manera, la evolución cultural puede causar que incluso grupos grandes de seres humanos se conviertan en unidades altamente adaptativas, como dice Peter Richerson y Robert Boyd en su libro Not By Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Autores como Richard Dawkins y Dianiel Dennet siempre han reconocido esto como una posibilidad abstracta, usando términos como “memeplexes” (grupos complejos de memes), pero éstos autores se han concentrado en el concepto de los memes como parásitos parecidos a virus. Aunque esto permanece como una posibilidad teórica, con diferencia, la implicación más importante de la evolución cultural es que ésta permite la creación de sistemas culturales complejos que son en gran medida, aunque en absoluto enteramente, adaptativos a nivel de grupo.

www.blogseitb.com ¿Qué ocurre entonces en los humanos?

Llegamos a la frase de partida, por el bien común. Existe una idea de partida: se dan, obviamente en los humanos los comportamientos altruistas, pero parecen escapar a la idea de la selección natural. Los primeros síntomas de organización social en los grupos de humanos (al nivel de escala evolutiva más temprana) son consecuencia de la jerarquización propia derivada de la fuerza física, junto a otras habilidades en la dirección del grupo (por ejemplo la dilución de conflictos internos). Aparecen así los conocidos machos alfa de los grupos de primates. Los primitivos grupos de cazadores recolectores se caracterizan por la igualdad de sus miembros, además de que las conductas consideradas contrarias o egoístas eran reprimidas. Pero el egoísmo surgía en el reparto del alimento (a modo de derechos sobre la comida, tal como ocurre en los chimpancés que cazan en grupo a otros monos). En determinado momento de la evolución humana debe surgir ese comportamiento altruista por el bien del grupo. Es curioso que volvamos ahora la vista hacia los genes en el razonamiento: los miembros del grupo tratarán de que sus genes se perpetúen en los del grupo.

La teoría de la evolución multinivel ¿puede ser aplicable a nivel de gen?

La respuesta es afirmativa. Volvemos a plantear en los primitivos momentos de la evolución la posibilidad de existencia de grupos de “corpúsculos” aislados de genes con dos de las características propias de la vida: reproducción y metabolismo. Aquellas agrupaciones de corpúsculos (entrecomilladas por no llamarlas aún células) con genes incluidos que permitieran la mínima ventaja adaptativa al entorno en el que se desarrollaban hacía de ellas, serían seleccionadas. Podemos volver a la visión anteriormente desarrollada: no se seleccionan genes en concreto, sino grupos de genes. Puede que fuera este el principio de las agrupaciones más primitivas a nivel de macromoléculas que originaron las primeras células. ¿Y el altruismo? Hay un ejemplo curioso de altruismo desarrollado por los PLÁSMIDOS, partículas de ADN que acompañan en el citoplasma al nucleoide de la bacteria que lo posee. Generalmente llevan información propia que en muchas ocasionas determina el desarrollo de resistencia a ciertos antibióticos. Cuando el número de bacterias es muy alto, se produce una toxina por parte de los plásmidos de algunas bacterias que matan a esta y por supuesto al mismo plásmido productor. Además al liberarse al medio mata a todas aquellas bacterias que no posean el plásmido. La bacteria se autoinmola en beneficio de todas aquellas del grupo que posean el plásmido, reduce el número de bacterias y por tanto la competencia por los recursos.

¿Cuándo aparece la conducta altruista, en la que se piensa en el grupo antes que en uno mismo?

Puede que en el momento de toma de conciencia de nuestra propia descendencia y de nuestros propios semejantes. Este cambio conceptual, puede ser consecuencia de un cambio biológico. Los comportamientos altruistas serán ahora más frecuentes (cazas para el grupo, vigilas) pero creo que el más primitivo de estos comportamientos por el grupo es el de la enseñanza de las habilidades ¿Por qué enseñar a recolectar alimento a un miembro del grupo? Volvemos al principio, y es que la colectividad se ve favorecida ante la individualidad en relación al grupo, pero dentro del grupo vence el egoísmo. Son matices de hacer algo por el bien común.

Se recomienda leer

“Del enjambre a la Tribu”. Carlos López Fanjul

en www.revistadelibros.com

Pasos Evolutivos que condujeron a la Humanidad

Andrés Rodríguez González Febrero 25th, 2014

Tema EVOLUCIÓN.

Pasos Evolutivos que condujeron a la Humanidad.

Por Andrés Rodríguez Glez. extraido del libro La Conquista Social de la Tierra del biólogo Edward O. Wilson. Editorial Debate. 2012.

Con el fin de ayudar a mis alumnos de la asignatura de Ciencias para el Mundo Contemporáneo (CMC) del I. E.S. profesor Gonzalo Huesa de Ronda he elaborado este pequeño resumen sobre los pasos evolutivos que condujeron a la Humanidad. 

Las Bacterias y Levaduras nos enseñaron los principios de la Genética Molecular Humana. Los Nematodos y Moluscos la base de nuestra organización Neuronal y nuestra Memoria. Las Moscas del Vinagre nos enseñaron muchas cosas del Desarrollo de los Embriones Humanos. Estas especies y otras muchas nos han enseñado que somos parte de la vida y nuestra anatomía está organizada como la de cualquier ser vivo. Sin embargo los Insectos Sociales nos enseñan el Origen y el Significado de la Humanidad.

La especie Homo sapiens es una de las llamadas “EUSOCIAL”: Seres que viven en Grupos que contienen VARIAS GENERACIONES dispuestos a realizar ACTOS ALTRUISTAS como parte de su DIVISIÓN DEL TRABAJO.

El motor del cambio evolutivo de las especies que condujeron, por Evolución, al Homo sapiens como especie animal NO ha sido que estuvieran dirigidas hacia fin (que sería una concepción Determinista); cada paso fue la respuesta de la Selección Natural a las condiciones que predominaban alrededor de dicha especie en aquel lugar y aquella época.

Como ejemplos de Adaptaciones especialmente importantes hacia el Homo sapiens  podemos comentar las siguientes:

- Hace unos 100 x 106 años surgen algunas especies de mamíferos de gran tamaño y de poca movilidad a diferencia de los Insectos Sociales que son de pequeño tamaño y gran movilidad.

- Hace unos 70 x 106 años los primeros primates se adaptan a la vida arborícola, para lo cual desarrollan

o Pulgares Oponibles Grandes en los Dedos de los Pies,

o Pies y Manos adaptados para Agarrar,

o Uñas Planas en la Punta de los Dedos,

o Plantas de Manos y Pies con Crestas Cutáneas y Receptores de Presión,

o Visión Binocular,

o Cerebro Grande,

o Menos hijos y más tiempo para el desarrollo.

- Hace unos 3 x 106 años algunos primates se adaptan a vivir en el suelo, son los primeros Prehumanos: los Australopitecus. Sus adaptaciones son

o Bipedos,

o Sus Piernas se alargan y enderezan, en los otros primates siguen arqueadas.

o Alargamiento de los pies que se flexionan y que les sirve para correr con cierta velocidad.

o La pelvis se adapta para sostener las vísceras, lo que les hace más esbeltos.

o Es decir adoptan una Posturas Erecta.

- Nace la Especie Ancestral del Primer Homo en la Sabana.

o Corrían con rapidez balanceando los brazos para conseguir más velocidad y equilibrio.

o Se especializan en correr grandes distancias a velocidades medias, al contrario que los felinos que corren a gran velocidad pero en trayectos cortos.

o Desarrollan gran capacidad aeróbica,

o Brazos muy eficaces para lanzar objetos (piedras y palos), que junto a las características anteriores facilitan la caza,

o Perdida de pelo y añaden glándulas sudoríparas que facilitan la regulación de calor corporal.

- Otro paso importantísimo es el Control del Fuego. Algo vetado para los animales acuáticos, también a los Insectos Sociales por el pequeño tamaño que tienen.

- Hace 1 x 106 años surgen pequeños, surge el Homo erectus del que procede el Primer Homo sapiens africano y el Homo neandertalensis europeo. Ambos crean campamentos similares incluso cercanos pero no se mezclan, tal vez por incompatibilidad cromosómica. El Homo neandertalensis se extingue.

LA COHESIÓN OBLIGADA POR LA CONCENTRACIÓN DE GRUPOS EN LUGARES

PROTEGIDOS FUE EL ACONTECIMIENTO QUE DÍO EL IMPULSO FINAL HACIA EL MODERNO : Homo sapiens

DESDE LA DIVERGERCIA ENTRE CHIMPANCE Y PREHUMANO HASTA EL ORIGEN DEL Homo sapiens PASARON UNOS 6 x 10 6 AÑOS

Palabras en el homenaje a Paco Marín en Ronda

Andrés Rodríguez González Octubre 27th, 2013

En el acto de petición Hijo Adoptivo de Ronda para Paco Marin  el día 25 de octubre 2013

Nada más enterarme del fallecimiento de Paco, elaboré un escrito de carácter intimista, lo que uno dice al amigo a quien se ha perdido para siempre. Ese escrito fue leído en el homenaje que le tributaron en su pueblo, Arriate. Fue un escrito para mi amigo Paco.

Unos días después de que Paco se fuera, a petición del periódico donde escribo, La Voz de Ronda, elaboré un material que pretendía fuera de carácter más  informativo. Era un escrito para que los demás conocieran un poco más a Paco.

Hoy quiero escribir al Paco Biólogo y compañero en las tareas educativas.

El gran Ecólogo Paisajista español, su maestro por encima de los demás, Fernando González Bernáldez, Catedrático de Ecología en la Universidad de Sevilla y en la Autónoma de Madrid, le tenía un especial afecto, ya que, según sus palabras, ambos eran mejores dibujantes que biólogos.

Otro insigne biólogo, su amigo y compañero de estudios Baltasar Cabezudo, Catedrático de Botánica de la UMA, ha escrito “Paco Marín estará siempre vivo en cada uno de los árboles de su Serranía. La mayoría de tus compañeros biólogos nos dedicamos a aprender, tú te dedicaste a enseñar”.

Paco captaba como nadie la Naturaleza en sus múltiples facetas, tenía las mayores dotes de observación que se pueda imaginar, podía capturar con una cámara de fotos o reproducir con sus pinceles los colores de un atardecer de otoño de Ronda, la Sierra de Las Nieves, la Laguna de Alberca, el Arroyo de La Ventilla o cualquiera de los paisajes en los que se extasiaba, que eran todos los de la Serranía. Imitaba el canto de los cárabos, búhos, autillos, mochuelos y resto de fauna nocturna para conseguir que se posaran junto a él para charlar de sus cosas. Como dice Baltasar Cabezudo, tenía una característica única que los demás biólogos no tenemos,  siempre estaba  ENSEÑANDO.

Pero Paco tenía muchos otros valores que le hacían especialmente único como Biólogo de Campo:Era Tolerante con todo (excepto con la mala educación y los maltratadores del Medio Ambiente), Nunca tenía Prisa, Flexible,  Transigente, Comprensivo,  Paciente, Curioso, Observador, Atemporal,  Universal, Con Visión Espacial de las cosas. Y sobre todo, fue siempre inmensamente GENEROSO.

Practicaba un único deporte, Vivir.  Paco era LA VIDA  que tantas veces enseñó a sus alumnos.

Para mí fue un orgullo compartir con él una afición por encima de nuestras coincidencias: a ambos nos encantan las hormigas, poca gente sabe que tuvo un hormiguero natural viviendo varios años en su coche. Hormigas a las que él daba de comer y observaba horas enteras en sus idas y venidas entre periódicos viejos, trozos de rocas y minerales, los inevitables yesos, ramas y cortezas, flores frescas y chuchurías, cardos de todos los tamaños y formas, cereales silvestres, frutos secos y un sinfín de restos biológicos que, homogeneizados por una gruesa capa de polvo, formaban una verdadera selva que debería ser extraordinariamente difícil atravesar a las pobres y minúsculas hormigas. Podemos imaginar la disyuntiva de Paco, si las hormigas habían elegido su coche para vivir, no podía echarlas, pero lo que tampoco estaba dispuesto a hacer era limpiar el coche, eso nunca, tampoco dejarlas morir de hambre en aquel laberinto andante; por lo tanto, lo mejor era darles de comer los restos de su único vicio, los pasteles. Estaba convencido que el hormiguero nació a partir de una reina fecundada que había anidado en una rama de alcornoque que Paco cogió un día en La Nava de S. Luis y como tantas cosas, quedo depositada en aquel almacén-laboratorio-museo-zoco de Medina Marroquí, que era su coche.

Paco, como la VIDA misma, tenía sus contradicciones, era a la vez Creacionista y Evolucionista. Nos gustaba hablar de un investigador que los dos admiramos profundamente,  Edward O. Wilson, considerado como el Evolucionista más importante después de Darwin. Hablábamos de los animales Eusociales, que según Wilson, son aquellos que viven en grupos con muchas generaciones diferentes y realizan trabajos altruistas dentro de la división del trabajo. La especie humana es considerada como la más Eusocial de todas. Paco no solo era altruista, iba más allá, era extraordinariamente Generoso, con todo lo que tenía y con todas las personas que le rodeaban. Como una prueba de ello el regalo que nos ofrecio generosamente siempre: SU SABIDAURIA. Por eso, no exagero al considerar que Paco Marín estaba un peldaño más elevado evolutivamente que el resto de los mortales.

Paco se fue, pero debemos ser positivos y los que tuvimos la suerte de coincidir con él en la inmensidad del Espacio y el Tiempo, debemos sentirnos agradecidos por ello.

Siempre estarás en mi corazón.

Andrés Rodríguez González. Amigo de Paco Marín.

A pesar de su aspecto fragil, Paco era una persona fuerte, como esa encina de la Dehesa de Ronda que tantas veces dibujo y fotografío. Era un Hombre - Encina