Archive for the 'NO a los campos de golf' Category

CAMPOS DE GOLF NO: Ahora dicen que el “golf” es agricultura.

Andrés Rodríguez González Noviembre 9th, 2016

CAMPOS DE GOLF NO
Ahora dicen que el “golf” es agricultura.

Que los políticos son una casta especial que trata de mantener sus privilegios ya nos habiamos dado cuenta, que los políticos europeos parecen que han programado que nuestro país sea para las vacaciones de los pudientes, es una teoría que cada vez cobra más visos de realidad. Que las élites del poder y las grandes fortunas no pueden practicar el “deporte” del golf muchos meses al año en Europa porque el clima se lo impide, pues se vienen a España que el clima es benigno, sobre todo en la costa malagueña. Una vez vendidos con especulación los terrenos alrededor de los campos de golf como viviendas a precio bastante elevado, más que el urbano, se hace necesaria otra fuente de financiación para mantenerlos caros y para que solo la élite financiera pueda seguir practicando tan competitivo “deporte”: El dinero europeo destinado a la agricultura. Se cumple así un doble objetivo, no se cultiva en Europa pasando a ser “consumidores” de productos producidos por paises tercer mundistas a base de agricultura de transgénicos e insecticidas mutágenos (previamente la élite financiera les ha vendido la tecnología) y el dinero destinado a ayudas a la agricultura se destina a los campos de golf para que esos mismos que han ganado mucho dinero especulando siempre puedan tener vacaciones relajantes dandole a la pelotita. Eso si, con el servicio doméstico y camareros formado por los nietos de los que antes producian los tomates, el pan, los corderos y los cochinos. Negocio redondo. ¿Qué podemos hacer? Nosotros, consumir productos locales y comprar en los pequeños negocios de ultramarinos.

SILVEMA LAMENTA QUE EL AYUNTAMIENTO SIGA APOSTANDO POR URBANIZAR EL PARAJE DE MERINOS NORTE

Andrés Rodríguez González Agosto 19th, 2015

SILVEMA LAMENTA QUE EL AYUNTAMIENTO SIGA APOSTANDO POR URBANIZAR EL PARAJE DE MERINOS NORTE

Recuerda que los promotores del proyecto están involucrados en tramas de presunta corrupción y que el Tribunal Supremo tumbó el Plan Parcial tras constatar la insuficiencia de agua para las viviendas y los campos de golf proyectados. La asociación pide a todos los partidos que promuevan la desclasificación de los terrenos para que tengan la máxima protección legal.

Silvema Serranía de Ronda-Ecologistas en Acción, tras analizar el último Pleno del Ayuntamiento de Ronda donde se trató la situación de Merinos Norte, QUIERE HACER ALGUNAS PUNTUALIZACIONES relacionadas con la postura del Equipo de Gobierno:

1- Que dado que dicha postura viene determinada por las previsiones de cobro de los aprovechamientos urbanísticos de Merinos Norte, entendemos que LA HONESTIDAD, LA ÉTICA, LA LIMPIEZA DE LO PÚBLICO Y EL ALEJAMIENTO TOTAL DE TRAMAS CORRUPTAS deben estar muy por encima de los intereses económicos de cualquier Administración. Es sabido por los informes policiales de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que este caso está relacionado con tramas corruptas tan deleznables, condenables e indeseables como los negocios de la familia Pujol Ferrusola, además de tener su correspondiente pieza en el Caso Acinipo que investiga la supuesta trama de corrupción política y especulación urbanística de Ronda. Por este caso fue detenido el ex alcalde y actual portavoz de APR, Antonio Marín Lara -alias Toti- que en la actualidad se encuentra en libertad bajo fianza por, entre otras cosas, su presunta participación en estos hechos.

2- Que existe una sentencia ratificada ni más ni menos que del Tribunal Supremo que ha tumbado el Plan Parcial del proyecto urbanístico Merinos Norte, entre otras razones, por la insuficiencia de agua para llevarlo a cabo. De siempre, aparte de por ética e integridad moral, porque la ley así lo exige, las Instituciones y las personas que las representan están obligadas no solo a acatar las sentencias sino también a defenderlas y hacer que se cumplan tanto en la letra como en el espíritu de las mismas.

3- Que sería poco comprensible retomar este proyecto cuando se han producido declaraciones desde instituciones como la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, refiriéndose a Merinos, como las siguientes:
27 marzo 2015: La consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio en funciones, María Jesús Serrano, indicó que:
“el desarrollo urbanístico no puede estar reñido con nuestro patrimonio natural“. En esta línea, ha señalado que “tenemos que procurar un desarrollo socioeconómico sostenible y respetuoso del medio ambiente“, insistiendo en que “no vale generar empleo a cualquier precio“.
“No debemos caer en errores del pasado, en proyectos que pongan el riesgo el patrimonio natural y mirar por el futuro de las generaciones venideras“, ha finalizado.

4- Que sería menos comprensible aún que se retomara un tema tan espinoso como la continuidad del proyecto, cuando se afirma que en la actualidad el propietario de la sociedad promotora de Merinos Norte es una entidad de la seriedad del Banco Popular que, como cualquier empresa que tiene su negocio de cara al público, debe tener una actividad basada en la legalidad y la transparencia y nunca puede verse relacionada con nada que tenga que ver con tramas corruptas o con algo que haga dudar a sus clientes de su fiabilidad y honestidad.

5- Que los ecologistas venimos denunciando y advirtiendo de todo lo que entendemos como inaceptable e ilegal en relación a Merinos Norte desde un principio, pero nunca estuvimos ni estaremos contra lo que signifique lo mejor para Ronda y su progreso sostenible. Debemos tener más presentes que nunca las reiteradas advertencias de instituciones y científicos a nivel mundial que nos alertan, ya de forma casi desesperada, de las consecuencias nefastas para la vida en el planeta provocadas por este modelo de desarrollo insostenible e inhumano y del cual forma parte el proyecto Merinos Norte.

6- Reiteramos la urgente necesidad de restaurar los enormes destrozos provocados en esta finca (las enormes cicatrices en la sierra por los viales abiertos así como la muerte de miles de encinas trasplantadas o directamente arrancadas), proceder a la apertura de los caminos públicos cerrados y establecer mecanismos de prevención de incendios forestales a los que le obliga la Ley Forestal de Andalucía.

7- Que desde Silvema Serranía de Ronda MANIFESTAMOS que seguiremos oponiéndonos con todos los medios a nuestro alcance a que se retomen iniciativas tan nefastas y contrarias a la legalidad y al medio ambiente de nuestra comarca como la urbanización Ronda Golf en Merinos Norte. Un proyecto que, además de fomentar y propiciar la corrupción, es fruto de unos planes urbanísticos faraónicos y desfasados que están destruyendo de forma irreversible los recursos naturales.

8- Por último, instamos a los partidos políticos de Ronda a que tomen la iniciativa de aprobar en Pleno la propuesta para la desclasificación urbanística de estos terrenos para que vuelvan a ser lo que siempre debieron ser: Suelos No Urbanizables de Especial Protección, dado sus excepcionales valores naturales.

El Tribunal Supremo de Andalucía confirma la anulación del Plan Parcial de Merinos Norte

Andrés Rodríguez González Marzo 19th, 2015

El 17 de marzo de 2015 se ha notificado a la Federación de Ecologistas en Acción-Andalucía, la sentencia de 10 de marzo de 2015, dictada por el Tribunal Supremo, por la que se desestiman, por unanimidad de la Sección 5ª de la Sala de lo Contencioso, los recursos de casación interpuestos por el Ayuntamiento de Ronda y Club de Campo de Golf, contra la sentencia del TSJA que anuló el plan parcial de ordenación de la finca “Los Merinos Norte” (Ronda, Málaga), que pretendía la urbanización de 800 viviendas, dos campos de golf y otras instalaciones en un paraje de encinar y sierra de alto valor ecológico.

El Tribunal Supremo ha confirmado la declaración de la sentencia del TSJA, que apreció la ilegalidad de dicho plan parcial por quedar acreditada la insuficiencia de recursos hídricos, así como la afectación de los acuíferos que abastecen las poblaciones de Cuevas del Becerro, Arriate y otros núcleos de la serranía de Ronda.

El recurso contencioso-administrativo fue interpuesto contra la aprobación definitiva del plan parcial, adoptada en 1995 y publicada en 2005, publicación tardía que ha provocado la sospecha del Tribunal por su posible irregularidad.

El Tribunal Supremo ha analizado pormenorizadamente las impugnaciones de los recurrentes, que son rechazadas punto por punto con una fuerte crítica jurídica, aclarando además la sentencia de instancia frente a posibles interpretaciones equivocadas, en el sentido de que el vicio del planeamiento anulado estriba en la radical ausencia de recursos hídricos, y no en pretendidas exigencias retroactivas de requisitos documentales.

El Alto Tribunal elogia el correcto planteamiento técnico de la demanda, y la abundante prueba practicada en la instancia, frente a la que no cabe reprochar defectos en la sentencia dictada por la Sala de Málaga.

SILVEMA SERRANÍA DE RONDA-ECOLOGISTAS EN ACCIÓN quiere hacer pública su satisfacción por la ratificación hecha por el Tribunal Supremo, que ha dado la razón a miles de personas que desde 1992 han hecho saber a las Administraciones implicadas las graves irregularidades cometidas durante la larga tramitación de este plan parcial (1993-2005). Asimismo, quiere destacar las graves responsabilidades asumidas por los responsables políticos que, contra denuncias expresas de ilegalidad, impulsaron el planeamiento hoy anulado más allá de sus deberes legales, poniendo a la Administración municipal al servicio de promotores que hicieron groseros alardes de comprar las voluntades de ciudadanos y grupos, generando una grave fractura social que sólo ha podido reparar la acción de la Justicia.

Queremos recordar expresamente a todos aquellos que fueron denunciados por los promotores por la simple manifestación de su disconformidad con el proyecto, o por tener cercanía con personas discrepantes, o por pertenecer libremente a asociaciones o grupos, tanto en Ronda como en Cuevas del Becerro, donde fueron expedientados en masa a instancias de los promotores, siendo archivadas en su totalidad las querellas y denuncias penales, y los expedientes sancionadores.

El complejo político-comercial puesto en evidencia en esta promoción, donde se reunían como en pocilga supuestos empresarios y miembros de los principales partidos, ha sido objeto incluso de un estudio universitario por el Departamento de Derecho Penal de la UMA, así como de un documental cinematográfico. La prensa destacó en primera página que un pueblo (Cuevas del Becerro) se declarara en huelga general contra la especulación urbanística, siendo pionero en la lucha contra la corrupción política.

Este asunto conserva plena actualidad, no sólo por la sentencia del Tribunal Supremo, sino porque se encuentra además en el centro de la corrupción de la familia de Jordi Pujol, cuyo hijo Jordi Pujol Ferrusola fue denunciado como perceptor de cantidades con destino a la agilización y buen fin de este proyecto, por Jorge Juan Flor Gallén, el representante de la Promotora que inundó de subvenciones y regalos a todas las asociaciones y colectivos rondeños que quisieron apoyar públicamente el proyecto, señalando el punto de degradación moral más bajo en que ha caído un sector de la población de Ronda y su Serranía.

Ahora se abre una nueva etapa en la que todos aquellos responsables públicos que adoptaron resoluciones y aprobaron convenios con la finalidad de obtener, a toda costa de la promotora, compensaciones económicas por los aprovechamientos urbanísticos derivados de la operación, a pesar de las advertencias ciudadanas y de los informes contrarios de la Administración hidrológica, deberán asumir sus responsabilidades ante la ciudadanía, a la que no podrán vincular con compromisos ilegalmente adquiridos, sino que tendrán que hacer frente personalmente a las consecuencias de sus actos, junto con todos aquellos técnicos que avalaron con sus dictámenes las actuaciones que ahora resultan ilegales por su anulación judicial.

Las personas y colectivos implicados en la lucha contra la ilegalidad de la promoción, continuarán sus actuaciones en defensa de los intereses públicos que resulten afectados como consecuencia de la irresponsable actuación de los alcaldes, concejales y técnicos del Ayuntamiento de Ronda, a fin de que las consecuencias que de esto se deriven, las asuman con sus propios patrimonios, y no la desvíen hacia el patrimonio municipal.

Presuntas corruptelas de Jordi Pujol en los Merinos Norte

Andrés Rodríguez González Enero 15th, 2015

Según la Sexta Noticias, la constructora Copisa ha reconocido el pago de 3.500.000 euros a Jordi Pujol Ferrusola por labores de intermediación, incluyendo la Finca Merinos Norte (Ronda). En la operación de los Merinos, Pujol Ferrusola se embolsó 1.100.000 euros, según este medio de comunicación. 
 
Testimonio del empresario José Luis Prada: 
“Mira que te llamo de parte de Xavier Tauler (apoderado de Promociones Clob de Campo y Golf de Ronda) por el tema de la finca Los Merinos. Si necesitaba algo… Y digo, no. Yo lo que necesito es el nombre del planeamiento. ¿Se llama la finca Los Merinos? Vale, ¿dónde está? ¿En Ronda? Vale.” 
 
Puedes ver la pieza íntegra aquí: https://www.youtube.com/watch?v=nPwfOK4vTiE

La familia Pujol y la “mordida” en Merinos Norte.

Andrés Rodríguez González Agosto 11th, 2014

La familia Pujol y la “mordida” en Merinos Norte
Mientras el Ayuntamiento de Ronda anuncia a bombo y platillo nuevos acuerdos con los promotores urbanísticos de Merinos Norte y la alcaldesa lo califica como “una noticia magnífica”, la prensa nacional publica estos días los negocios presuntamente ilícitos de la familia de Jordi Pujol actuando como intermediarios en Merinos y obteniendo beneficios superiores al millón de euros.

Por desgracia, nada de esto trasciende a nivel local donde parece que se
quiere tapar como sea todo lo turbio de este descabellado proyecto vendiendo el humo de la supuesta creación de puestos de trabajo.
A continuación se hace un breve resumen de las noticias más importantes relacionadas con el tema de la familia Pujol y los negoción con Merinos Norte aparecidas a nivel nacional.

Diario EL PAIS
J. DUVA / J. M. ROMERO 29 JUL 2014
El juez Pablo Ruz, que investiga a Jordi Pujol Ferrusola y su mujer, Mercé Gironés Riera, por supuestos delitos de blanqueo y contra la hacienda pública, recibió hace varias semanas un demoledor informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) sobre supuestas comisiones ilegales que pagaron hasta 17 empresas privadas, todas ellas contratistas de administraciones públicas de Cataluña, a tres sociedades del hijo del ex presidente catalán por servicios falsos. En cuatro años, esas tres sociedades ingresaron de las 17 empresas privadas más de ocho millones de euros. Durante cuatro meses, la UDEF ha investigado por orden del juez Pablo Ruz, el origen de los ingresos de esas tres empresas del matrimonio formado por Jordi Pujol Ferrusola y Mercé Gironés. Para elaborar el trabajo, la policía se entrevistó con decenas de empresarios que habían pagado a Pujol Ferrusola o que habían intervenido en las operaciones por las que había cobrado el hijo del ex presidente catalán. En la inmensa mayoría de los casos, la policía se ha encontrado con que los empresarios no aportaban ninguna documentación de sus tratos comerciales con Jordi Pujol Ferrusola, no se acordaban del asesoramiento que prestó o presentaban contratos increíbles por trabajos inexistentes.
Estos son algunos de los ejemplos que relata el informe.
Grupo Copisa
Entre 2008 y 2009, dos de las empresas de Jordi Pujol Ferrusola facturaron a media docena de sociedades de este grupo empresarial, hasta 3.590.000 euros por conceptos variopintos:

— “Gestiones, asistencias y negociaciones efectuadas con motivo de la firma del contrato del proyecto C-10 de ampliación de la refinería de Cartagena y el montaje mecánico de la unidad 651 Hidrocraquer”
— “Gestiones de intermediación en la compra de parcelas situadas en Tarrasa y en Hospitalet”.
— “Intermediación en la compra de oficinas en Madrid”
— “Gestiones en compraventa de participaciones de la sociedad Club de Campo y Golf de Ronda”
— “Asesoramiento e intermediación en la venta de plantas solares en Alcázar de San Juan y Pedro Muñoz” y otras gestiones.
Tras hablar con los gerentes o representantes de las diferentes empresas, la investigación policial sostiene que el Grupo Copisa pagaba a Jordi Pujol Ferrusola por “simples llamadas telefónicas en las que informaba sobre posibilidades concretas de negocio, no necesitando para ello trabajador alguno ni sede social”. La policía muestra su extrañeza ante la relación comercial de Copisa con las empresas del hijo mayor del expresidente de Cataluña: “Nunca se documentaba con carácter previo la cantidad o forma de pago con que resarcirían los servicios de Jordi Pujol Ferrusola, no había contrato previo con porcentajes sobre el volumen de negocio. Una vez conseguido el negocio en cuestión, había un momento en el que según declaran los empresarios se abría un proceso de discusión sobre el importe a percibir por Jordi Pujol Ferrusola”.
Para justificar los pagos, las sociedades del Grupo Copisa no aportaron documentos “en los que se dejara constancia de trabajo alguno real como pudieran ser correos electrónicos, justificaciones de la experiencia de Jordi Pujol Ferrusola en cada una de las materias, gastos, informes de avance…”, señala el informe.
Los investigadores de la UDEF se extrañan de que Jordi Pujol Ferrusola pudiera ser experto en materias tan variopintas como “la intermediación inmobiliaria en distintas zonas de España, el negocio de las refinerías petrolíferas, el desarrollo de plantas fotovoltaicas o la actuación como broker especialista en compraventa de participaciones de diversas sociedades mercantiles”. El informe policial remitido al juez considera que Jordi Pujol Ferrusola cobraba por no hacer nada y pone como ejemplo un servicio por el que facturó 1,1 millones de euros.
En el contrato que justificaba ese pago, fotocopiado en el informe, se establece que “José Coronado Mateu paga 1,1 millones de euros a Jordi Pujol Ferrusola para que negocie con José Coronado Mateu  la ejecución de unas obras”.

La Razón Domingo, 10 Agosto 2014
Comisiones millonarias que llegaban al cuatro por ciento por realizar unas gestiones que, en ocasiones, se limitaban a simples llamadas telefónicas, sin que se conozca realmente la labor que realizaba para las empresas a las que «asesoraba». Eso, al menos, consta en el informe que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) ha remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz dentro de la investigación abierta a Jordi Pujol Ferrusola por presunta evasión fiscal y blanqueo de capitales.
De Madrid a Ronda y Albacete
Llamativo resulta lo declarado por otra empresa constructora sobre los «servicios» prestados por una de las sociedades de Jordi Pujol Ferrusola. En ese caso, el trabajo supuestamente realizado se formalizó en tres facturas –julio de 2005, enero de 2006 y julio de 2006– por unas cuantías relevantes: 337.497,11, otros 337.497,11 y 441.897,11 euros, respectivamente. En esta ocasión también fueron «honorarios por intermediación», y el motivo, eso sí, no se refería a ninguna compra de parcelas, sino para las gestiones realizadas para la firma del «contrato de obras de Urbanización del Plan Parcial Los Merinos Norte en Ronda», el 8 de julio de 2005, por un importe de 43.641.868,31 euros. Así, en esta «operación», la empresa del primogénito del fundador de Convergència Democrática de Catalunya, Jordi Pujol Soley, se embolsó la nada despreciable cantidad de 1.116.891 euros.
Pero sus contactos y gestiones no se centraban sólo en Cataluña o, como en el caso anterior, en Ronda. También llegaron a Albacete y otros puntos.
La Gaceta  DIARIO DE INFORMACIÓN Y ANÁLISIS DE INTERECONOMÍA
Xavier Horcajo
1. Agosto 2014
Jordi Pujol Ferrusola era como el bálsamo de fierabrás, intermediaba compra venta de inmuebles igual en Tarrasa, que en Albacete o Madrid, terrenos en Ronda, cobraba de ampliaciones de refinerías petrolíferas, de negocios medioambientales (FCC Medio Ambiente), de residenciales en clubes de golf, de negocios en Gabón, de asesorar plantas fotovoltaicas o de laboratorios de análisis clínicos o implantación de hoteles, como el Glòries de Barcelona. Un verdadero crack de los negocios.
Con Constructora Pirenaica hacía promociones residenciales en el Campo y golf de Ronda y sacaba  rendimientos de 1,2 millones. Vendía fincas en Madrid y sacaba un 5% de comisión (pagaba Simper Office)
Los agentes se lo pasaron bomba con los turismos de lujo coleccionados por Jordi Pujol y sus precios de compra. Por ejemplo, uno nuevo que cuesta más de 300.000 euros, por solo 90.000 euros. Y la compañía Liberty Seguros facilitaba primas anuales de seguro de estos vehículos de lujo por 45,03 euros para un Mercedes 230 S.L. o un Porsche 911 o un Lotus Elan, o 60 euros para un Ferrari Testarrosa.

La Razón 01 de agosto de 2014.
F. Velasco.  Madrid.
Las relaciones entre el Grupo Copisa y las adjudicaciones por parte de administraciones públicas aparecen en distintas partes del informe policial remitido a la Audiencia Nacional.
Así, por ejemplo, se recoge cómo esa empresa fue la adjudicataria de las obras de remodelación del Palau de la Música de Barcelona –relacionadas con la presunta financiación de CDC–. Así, Xavier Tauler, quien representaba a Copisa Constructora Pirenaica, compareció en el Parlament de Cataluña en junio de 2010 en la comisión de investigación creada para investigar esa adjudicación.
Por otro lado, la UDEF desvela también algunas de las «peculiaridades» derivadas del cobro de importantes comisiones ilegales, presuntamente, por parte de Pujol Ferrusola. En este apartado, destaca lo relativo a la adjudicación del Grupo Copisa de las obras de una urbanización en Ronda, donde las empresas del hijo del ex presidente de la Generalitat facturaron 1.116.891 euros a Copisa, en tres facturas, por labores de «intermediación».
Al respecto, el informe policial pone de relieve lo contradictorio que supone abonar una cantidad tan alta por conseguir para Copisa esa obras de ubanización, «concedidas por una sociedad en la que el Grupo Copisa es accionista», y en el que figuraba como consejero delegado mancomunado José Cornado Mateu. Pero lo más sorprendente es que quien representó en la firma del contrato a la empresa que adjudicó la obra, Promociones Club de Campo y Golf, fue el propio José Cornado. De esta forma concluye la UDEF, resulta que «es José Cornado quien paga a Jordi Pujol Ferrusola para que negocie con José Cornado la ejecución de unas obras, la nada despreciable cifra de 1.116.891,33 euros».
 

Los recortes también llegan a Los Merinos Norte.

Andrés Rodríguez González Diciembre 28th, 2013

No a los Campos de Golf

Los recortes también llegan a Los Merinos.

Colaboro con el periódico de Ronda La Voz desde que el otro periódico, Ronda Semanal, se totilizo. De cuando en cuando, a mi colaboración altruista le dan vacaciones, tengo dos semanas por Navidad, cosas más interesantes demandan espacio. Pero ello no es excusa para que no lea La Voz.

Me entero por el periódico que el macrocomplejo de Los Merinos podría reducirse a la mitad. Yo me pregunto varias cosas, como si los daños sobre el Medio Ambiente ya realizados también se van a reducir a la mitad, si las encinas arrancadas y algunas expuestas en los cementerios de encinas de Los Merinos, también se van a reducir a la mitad, si los daños morales a los 50 vecinos de Ronda y Cuevas del Becerro (la mayoría ancianos jubilados de 400 euros de pensión) que nos multaron con 301 euros, también los van a reducir a la mitad, o que si va a ser la multa que nos impusieron la que se va a reducir a la mitad.

Llegado este punto tengo que aclarar que nunca pagamos la multa, años después, la Subdelegación de Gobierno, a través de un conocido del PSOE local, nos informó (no por notificación directa a los interesados que hubiera sido el procedimiento adecuado), que el expediente estaba sobreseido.

Por último, los daños por difamación a los funcionarios del ayuntamiento de Ronda que emitian informes negativos realizando su trabajo al macroproyecto, ¿también los reducen a la mitad?, y los Juicios por incomparecencia de los acusados de tales difamaciones que tienen que suspenderse ¿ También serán reducidos a la mitad?.

Joder con la crisis y los recortes.

La primavera ha llegado y la Junta insiste en sus errores

Andrés Rodríguez González Mayo 13th, 2013

La primavera ha llegado y la Junta insiste en sus errores


Mientras la vida surge en primavera por todos los lugares, desde el pinsapar hasta los pastizales que alimentan las ovejas en las dehesas pasando por las aves y sus nidos, la Junta de Andalucía parece no aprender nada de los tiempos pasados. ¿Por qué digo esto? Porque,  a través de la Consejería de Turismo y Deportes, se gastará cinco millones en una escuela de golf pública a 200 metros de otra. La Junta dice que quiere convertir a Almería en un referente del golf. La Consejería rechaza la colaboración de la escuela ya existente.


La construcción se empezará posiblemente a partir de este otoño, será una escuela pública de golf en los terrenos de El Toyo II, en Almería, en la que gastará 2,5 millones de euros en una primera fase en total serán alrededor de cinco, y que se situará a apenas 200 metros de otra escuela ya existente desde 2005, y también pública. Si el proyecto ya fue recibido con incredulidad y escepticismo -por ejemplo desde el Ayuntamiento cuando fue anunciado por primera vez en 2010, igual que ahora por el consejero de Turismo y Deporte, Luciano Alonso quien también dijo que las obras podrían comenzar ese mismo año.


La sorpresa ha sido aún mayor ahora, en plena crisis y no solo porque se duplicará un servicio público ya existente a pocos metros, sino también porque la Junta mantiene obras vitales en la provincia sin comenzar o paralizadas, como la autovía del Almanzora o el hospital materno infantil.

Otra vuelta mas sobre Los Merinos

Andrés Rodríguez González Abril 9th, 2013

Otra vuelta mas sobre los Merinos

Continuan nuevos intentos de “reflotar” Los Merinos, con nuevas declaraciones de la alcaldesa de Ronda que no quiere enterarse que el proyecto no se puede reflotar, este proyecto no flota, se hunde en sus propios problemas como habar adquirido un valor muy por encima del que en realidad tiene y por sus presuntas irregularidades. El terreno no se puede “allanar” es una sierra abrupta y escarpada, propicia solo para otros usos: forestales, ganaderos,….No se puede allanar ni siquiera en sentido figurado.

El desequilibrio de las cuentas municipales que la Alcaldesa denuncia, no se puede ajustar eliminando unos de los ecosistemas más valiosos en todos los sentidos: forestal, faunístico, paisajístico, hidrogeológico , social ……

Cuando se habla del entendimiento de las “tres  partes” (Junta, Ayuntamiento y Empresa) se olvidan de que aquí hay una parte mas: la social, representada por todos  los colectivos sociales y las personas que hemos luchado contra este monstruo, y que algo tendremos que decir….

El principal perjuicio que se dice  no es el “económico” para el Ayuntamiento, este perjuicio no es comparable con la destrucción llevada a cabo en los cerca de 8 millones de metros cuadrados  de monte y sierra de este rincón de la Reserva de la Biosfera.

Aparte del recurso contra el Plan Parcial los administradores locales se olvidan que queda pendiente  otro Recurso Contencioso contra el Proyecto de Urbanización

que desarrolla esta actuación que aún no se ha resuelto. Al margen de lo que pueda resultar de otras operaciones judiciales en marcha.

Así pues, la batalla continua……

La mejor noticia del año pasado

Andrés Rodríguez González Enero 2nd, 2013

El agua de Los Merinos no es de Ronda.

La mejor noticia fue sin duda el varapalo judicial al proyecto urbanístico de los Merinos Norte. Quiero que sea con una entrada relacionada con esto la primera que abra el blog este año.

Al respecto de la carta abierta que escribí hace unas semanas en la que creo he conseguido demostrar con argumentos serios que los ecologistas no somos los causantes de los males económicos de Ronda, una persona me hace llegar la siguiente consideración:

Sólo añadir una cuestión que es fundamental: el agua. La ilegalidad que cometió el Ayuntamiento de Ronda, usurpando las competencias del organismo de cuenca con el acuerdo de llevar agua procedente de la depuradora, no solo es imposible su cumplimiento por razones de calidad del recurso hídrico, sino que es nulo de pleno derecho por firma de órgano incompetente, la administración local, en cuanto que ese agua está adscrito a las necesidades del subsistema Guadiaro, que es bien distinto al del subsistema Los Merinos que atiende las necesidades desde dicha zona con las correspondientes hipotecas con Cuevas del Becerro

Además sobre el Guadalhorce la situación deficitaria es bien conocida cada vez que se pega un año sin llover. Esos dos subsistemas, que son independientes entre sí, y que se encuentran según qué parte del municipio de Ronda, tienen comprometidos todos los recursos hídricos existentes. Además, el paso del recurso de un subsistema a otro, tendría la misma complejidad administrativa como si se tratase de un trasvase de una cuenca a otra. En este caso por encontrarse transferida a la CCAA andaluza, la firma de ese nulo acuerdo que realizó el ayuntamiento de Ronda con la promotora hubiera dependido del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía.

Dicho de otra manera, lo que esta persona dice es que las competencias sobre el agua, tanto la depurada como la potable, no son de un municipio en cuestión, son autonómicas, es como si yo pretendiera darle la parte de agua que no consumo a los habitantes del desierto del Sahara, por ser agua que a mí me “sobra” y a ellos les hace falta. Ese agua no es mi agua, lo mismo que la columna de aire de la atmósfera que se sitúa en lo alto de mi cabeza, no es mi aire y no se lo puedo dar a los habitantes de Madrid que lo tienen contaminado.

Para terminar con el tema me hubiera gustado que los defensores del macroproyecto urbanistico de Los Merinos Norte hubieran expuesto argumentos serios, de forma educada y respetuosa, pero sólo he encontrado una persona que da dos argumentos que ni siquiera lo son, en uno de ellos insiste en que no se conoce a ningún ecologista que no tenga sueldo, al respecto, diré que por hacer un ejercicio mental de memoria, casi un juego, pensé en cuantos ecologistas sin paga fija conozco, en solo tres minutos me salieron los nombres de 24 personas de Ronda (que lógicamente no voy a decir en un medio de comunicación) con sentimientos ecologistas, que no reciben ingresos por ello y que se ganan la vida en multitud de oficios y de formas diferentes, con grandes dificultades como el resto de españoles, unos en el paro hacen trabajos esporádicos cuando les salen, otros poseen empresas, dan trabajo y luchan para que salgan adelante, otros son comerciales que ganan dinero cuando venden, etc, etc, como el resto de los españoles, rondeños o no. El otro argumento, el recurso a la cita de los clásicos, tampoco es argumentación sería, los clásicos del mundo romano y griego, como habitantes del clima mediterráneo que fueron, nunca pudieron imaginar que el agua se podía usar para otra cosa que no fuera el aseo personal, para beber ellos y sus animales domésticos y para regar los campos. Y otra cosa más, a mí que me gustan las frases y las citas de los clásicos (y menos clásicos), se me ocurrió el otro día una que creo viene al pelo ahora, decía así, si una mentira se repite muchas veces, el pueblo acaba considerándola verdad, fue una forma de actuación muy aplicada por su autor, Paul Joseph Goebbels político alemán, ministro de propaganda de la Alemania nacionalsocialista, figura clave en el régimen y amigo íntimo de Adolf Hitler. Que aquí viene al cuento y quiere ser algo así como repetir continuamente que los ecologistas son los causantes de los males de Ronda, para hacer olvidar a los verdaderos culpables, los que nos administraron mal y los que pretendieron robarnos nuestros recursos naturales y únicos, el agua y el paisaje de la Serranía.

Carta abierta a los señores que nos acusan de los males de Ronda

Andrés Rodríguez González Diciembre 11th, 2012

CARTA ABIERTA a los Señores que nos acusan de los males de Ronda y la Serranía:

En sus escritos, algunos comentarios y  acusaciones directas que se vierten sobre los que nos oponemos y nos hemos opuesto siempre a la macrourbanización de Los Merinos Norte, se  incluyen una serie de errores que no tengo más remedio que intentar aclarárselos para que, si lo estiman conveniente, no los incluyan como certezas para defender sus argumentaciones. Intento también que no utilicen argumentos que pueden resultar insultantes para personas respetables, sin duda lo hacen ustedes por desconocimiento y, es por ello, que quiero ilustrarles y mostrarles esos errores.

Frecuentemente confunden ustedes Ecología con Ecologismo. La Ecología es una ciencia que estudia los seres vivos, las relaciones que establecen entre ellos y con el medio donde viven, en esas relaciones se tiene en cuenta la actuación de la especie humana ya que es la especie que más alta capacidad de alterar el medio tiene de toda la Tierra, tanta es su capacidad que puede llegar a destruirlo. La Ecología es una Ciencia, que usa un método de trabajo, el Método Científico, en el cual para afirmar algo tiene que ser demostrado. La Ecología la estudian unos científicos, llamado Ecólogos, los Ecologístas son un movimiento social, un grupo de personas muy diversas que tienen preocupaciones por el Medio Ambiente y su deterioro. Anteponen la conservación del entorno, que es de todos, al beneficio económico de unos pocos. Yo, personalmente me considero ecólogo por mi formación científica y ecologista por mis sentimientos. El Ecologismo no es una plataforma donde ejercer el antisistema, ni donde se vive del aire, los ecologistas viven de sus trabajos respectivos, no existe ninguna paga por ser “ecologista”, yo que de sentimiento soy ecologista como ya he dicho, que antepongo la protección del medio ambiente para todos los ciudadanos, a su destrucción para el beneficio de unos pocos, me gano la vida trabajando en un oficio para lo que he tenido que formarme durante 12 años de mi vida, superar un ingreso, dos revalidas, un curso preuniversitario, aprobar todas las asignaturas de una carrera universitaria y una tesis de licenciatura, además de una oposición para la que estuve preparándome tres años en los que alternaba el estudio de los temas de la oposición con la investigación en Ecología en la Universidad como “meritorio”, ni siquiera era becario. Además, sigo formándome continuamente por que los avances tecnológicos así me obligan y me lo permiten para poder seguir haciendo mi trabajo con espíritu de superación. Es decir “que no vivo del aire, ni del ecologismo”. Soy tan respetable como mis amigos que con 18 años, abandonaron becas y estudios para realizar un trabajo en el que ganaban en una semana diez veces más de lo que yo recibía de asignación por parte de mis padres.

Otro de sus errores es afirmar  que el TSJA ha estimado la demanda que anula el Plan Parcial de Los Merinos por insistencia y obstinación de los ecologistas. Otro error ya que la demanda de los verdes no ha sido estimada por defecto de forma, ha seguido adelante ante los tribunales un procedimiento que ejerció el Ayuntamiento de Cuevas del Becerro.

Otro es insistir en que la culpa, en caso de tener que devolverse el dinero a la promotora, es de los que nos hemos opuesto al proyecto Merinos Norte. Recordar al respecto que las obras se paralizan varios años antes que salga la sentencia, es la crisis y no los ecologistas ni su insistencia quienes paran la construcción. La culpa de este sinsentido la tendrá quien da un dinero sin disponer de todos los permisos de todas las administraciones competentes por que un alcalde le dice su frase preferida: “Tu tira palante” y sin una decisión judicial firme, y es culpable quien acepta ese dinero y se lo gasta en otros menesteres. Aunque puestos a resolver esta cuestión bien podría por parte del Ayuntamiento de Ronda, imponer a la empresa una sanción millonaria por destrucción del paisaje, que compense el dinero entregado por la promotora. Por cierto que la promotora aún debe la multa de unos 250.000 euros que le impuso el Ayuntamiento de Ronda por la tala de ¿cuántos miles? de encinas.

Recordar también que los 45 campos de golf de la Costa del Sol tienen todos urbanizaciones alrededor y han sido promovidos por iniciativa privada, no existe ningún campo de golf municipal dedicado a la práctica de tan “popular” deporte. Pueden ustedes preguntar a las constructoras la razón del porque han invertido en la costa y no en Ronda, es muy sencillo, allí la inversión era más rentable que el Ronda, aunque posiblemente le contesten que la práctica del golf se hace al aire libre y que, entre Ronda y la costa, existe una diferencia de temperatura considerable, en invierno entre 10 y 15 grados menos en Ronda, y en verano unos 10 grados más. Así, cuando en Los Merinos han estado a cuatro o cinco grados bajo cero estas noches pasadas, en la costa las temperaturas se mantenían a más de 10 grados.

Otro error de ustedes es creer que los informes negativos los hacen cuatro “colgados antisistema”, pero no, son informes serios emitidos por universidades, después de estudios concienzudos realizados sobre el terreno. Respecto a llevar agua a Los Merinos desde la depuradora, otra mentira que ustedes han propagado haciéndose eco de las falacias de un famoso mentiroso ya retirado de la vida pública, el agua que sale de la depuradora de Ronda, por ley, no se puede usar para riego. La otra barbaridad respecto al agua es decir que se llevará a Los Merinos aguas de los pozos que suministran a la ciudad de Ronda, me pregunto, ¿Quién paga la construcción de la tubería y las expropiaciones consiguientes? ¿Quién paga el coste económico en electricidad de poner al agua a más de diez kilómetros del punto de inicio salvando 400 metros de desnivel?. Me temo que es otro invento como el del agua de la depuradora.

Por último, decir que estoy seguro que Los promotores de Merinos Norte nunca pensaron en dar trabajo, ni en los parados ni en la promoción social de estos pueblos abandonados por las administraciones de todos los signos políticos, pensaron únicamente en ganar dinero especulando, desde el primero que compró terrenos en esa zona por 99.000 euros en 1989 para venderlos un año después por 300.000 euros, hasta los actuales dueños que supongo que “ralentizaron” las obras en el 2008 sencillamente porque no se vendían las parcelas de Merinos. Si los promotores hubieran tenido preocupaciones sociales (trabajo, parados, jardineros, empleados de hogar…etc) hubieran comprado terrenos, (y los gobernantes locales hubieran así se lo hubieran aconsejado seguramente), para los campos de golf, hoteles, colegios bilingües, centros comerciales, cuadras de caballos de pura raza… en la carretera que comunica con la costa donde están los potenciales compradores y que está cerca del acuífero de Ronda y no en una carretera hacia el interior encima de un acuífero que abastece a dos pueblos.

Fdo.: Andrés Rodríguez González

Next »