Archive for Abril, 2010

Crítico por lealtad

Andrés Rodríguez González Abril 6th, 2010

Critico por lealtad
Cuando alguna vez se me ha criticado por ser crítico, yo contesto que lo hago por lealtad, pienso que es más leal la crítica que se hace (como la mía) para que se mejore que la adulación y el peloteo, y me reafirmo en ello cada vez que leo cosas como las que siguen:
-    Costas veta una serie en TVE sobre la destrucción del litoral. El Gobierno exige retirar dos minutos de imágenes de corrupción. Vamos por partes:  La serie Las riberas del mar océano nace del convenio firmado entre el Ministerio de Medio Ambiente, que aportaba 1.292.874 euros, y TVE el 12 de diciembre de 2006. Cada capítulo abre con los logotipos del ministerio y de TVE. Incluye dos minutos de imágenes del Telediario sobre escándalos urbanísticos: Marbella, Andratx, Gondomar, Telde… El Gobierno exige eliminarlas porque no considera que la corrupción sea la causa del desorden en el litoral. El documental muestra imágenes aéreas de La Manga del Mar Menor y se pregunta si debe el Estado financiar la defensa frente a los temporales, también señala casos como Marina D’Or o El Algarrobico. El equipo filmó derribos en el litoral en los dos años que duró el trabajo. La serie plantea que poblados situados en primera línea de costa -Chilches y Moncófar, en Castellón, por ejemplo- sean trasladados al interior. El guionista es Miguel Ángel Losada, catedrático de Costas en Granada, ha sido el responsable del guión y aparece en el documental. Se niega a eliminar las referencias a la corrupción: “Desgraciadamente, es parte de nuestra historia”. Los agradecimientos comienzan por la anterior cúpula del ministerio en Costas: la ministra Cristina Narbona; el secretario general, Antonio Serrano, y el director, José Fernández. No figura el actual equipo.
Si critico que el gobierno vete una serie en la televisión pública española por hablar de algo tan evidente como la corrupción en la costa, con quien soy desleal, ¿con el censor o la censora o con la verdad?. Desde hace mucho tiempo tengo muy claro lo que debo hacer y lo que seguiré haciendo en la medida de mis posibilidades. Pese a quien pese y moleste a quien moleste.

Gracias a mi buen amigo Jesús Ripalda por permitirme usar esta preciosa foto

-    El programa para la conservación del lince ibérico tiene una partida económica de Veintiseis millones de euros para los años 2.006 a 2.011. La situación del lince en Doñana, según el secretario de WWWF Juan Carlos del Olmo, es de “verdadero escándalo internacional”. Ahora una dolencia renal afecta a la guardería del lince, (es decir el lugar donde se están criando los linces pequeños para después ser soltados al campo), de 72 animales que se están criando en cautividad, 25 están enfermos y han muerto 3. En 1.990 había unos 1.000 linces en España, en el año 2.000 el número había bajado a 223 ejemplares, 24 han muerto atropellados los últimos años.  Digo que un programa de conservación que cuesta 26 millones de euros y no funciona puede ser calificado como un autentico derroche económico, la verdad es que el que el lince necesita mucho espacio como territorio de caza, que los conejos escasean en el campo abierto, que a pesar de lo listos que son los linces, mueren más atropellados que ratas en las carreteras.
Si soy crítico con el programa de conservación y digo que debe cambiarse y facilitar que este animal colonice terrenos con poca población humana, que carreteras en esos terrenos no deben ser lugares donde se puedan alcanzar grandes velocidades (al contrario de la carretera entre Almonte a Matalascañas), ¿soy por ello desleal con el lince o lo soy con los vividores del programa de conservación?.


La foto de la mariposa Cleopatra es también de Jesús Ripalda

-    El Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) detuvo durante el pasado año a un total de 399 personas e imputó a otras 1.083 por delitos relacionados con el Medio Ambiente. Durante este periodo de tiempo se llevaron a cabo 134.155 intervenciones, se cursaron un total de 129.961 denuncias por infracciones administrativas, lo que supone alrededor de 356 diarias, y se instruyeron 4.194 diligencias por delitos y faltas. De las 1.482 personas detenidas o imputadas por delitos cometidos contra el medio ambiente, 440 han sido por infracciones cometidas en materia de ordenación del territorio, 343 por incendios forestales, 250 en materia de caza, pesca y especies protegidas y 29 por comercio ilegal de especies exóticas (Contrabando CITES). Las infracciones con mayor número de denuncias interpuestas han sido por vulnerar las leyes que regulan la caza, pesca y tenencia de especies protegidas, con un total de 33.148; seguidas por las relacionadas con residuos urbanos, peligrosos, radiactivos y sanitarios, con 25.655. Por contravenir las normas que regulan la sanidad animal, vegetal y calidad alimentaria se impusieron un total de 13.121 denuncias.
Es decir un magnífico trabajo. Si he criticado la determinadas actuación de determinados números de la Guardia Civil como cuando a cincuenta habitantes de la Serranía de Ronda se nos propuso una sanción de 300 euros por exigir la reapertura de un camino cortado por la macrourbanización de Los Merinos Norte, no estoy criticando al cuerpo de la Guardía Civil, sino a determinados individuos pertenecientes a él, en cuanto a otras actuaciones como las que lleva a cabo el Seprona, merecen mi respeto y aplauso. Que nadie confunda, ni generalice, que los argumentos no sean insultos ni chismorreos de los correveidiles y vividores. Digamos las cosas claras, cada vez más claras.

Ahorro de energía y cambio de hora

Andrés Rodríguez González Abril 4th, 2010

Cambio de hora ¿si o no?
Cada vez que se hace un cambio horario se suscita la pregunta ¿Es beneficioso o no?. Se nos ha informado ampliamente sobre las ventajas en el ahorro energético que dicho cambio proporciona, pero ¿realmente interesa cambiar la hora?.
Los orígenes fueron como respuesta a la crisis del petróleo en 1974, que evidenció la dependencia de las sociedades más avanzadas de este material, muchos países europeos acordaron el adelanto de la hora para aprovechar la luz solar y gastar menos electricidad. En la actualidad, la Unión Europea establece que desde marzo hasta octubre deben añadirse 60 minutos más al horario oficial de cada país. Es decir, se adopta lo que se conoce como hora de invierno.
El cambio de hora se encuentra regulado en España por el Real Decreto 236/2002 de 1 de marzo, que incorpora a nuestro ordenamiento jurídico la Directiva 2000/84/CE de 19 de enero de 2001 del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión.  En este decreto se estipula que el horario de verano empezará el último domingo de cada mes de marzo y acabará el último domingo del mes de octubre, la Unión Europea ya ha dado carácter indefinido a esta costumbre.
La primera vez que se realizó en España fue en 1918, pero con el objetivo principal de ahorrar carbón. Durante los siguientes años también hubo modificaciones horarias, pero no tenían continuidad anual sino que eran intermitentes. Desde 1950 a 1973 se abandonó esta práctica.
La crisis del petróleo de 1974 provocó que se volviera a recurrir al adelanto de los relojes en España y en el resto de Europa, con la argumentación de que se ahorraba energía en la iluminación. Desde entonces los países europeos atrasan y adelantan el reloj. Sin embargo, siempre ha existido el debate, ¿es realmente eficaz?.

Los beneficios y perjuicios del cambio de hora se han discutido desde hace tiempo. La Unión Europea llegó en 1999 a la conclusión de que era positivo el adelanto horario después de estudiar un amplio informe que encargó a la consultora “Research Voor Beleid”. En este informe se constata que fijar la hora de verano incide de forma distinta en función de la situación geográfica de los países y del tiempo de luz solar diario que tengan, es decir, no afecta de igual manera en el sur de España que en el norte de Suecia, por ejemplo.
Además, se exponen argumentos positivos como que, gracias al adelanto horario, las personas podrían estar más tiempo al sol y por lo tanto, aprovecharse de sus efectos beneficiosos, como la asimilación de vitamina D, las actividades de ocio al aire libre o practicar deporte en la calle. De esta forma -según el estudio- se reduciría el estrés y se podría combatir la vida sedentaria y la obesidad. Por estas mismas razones, se dedujo que el sector de ocio y turismo salía ganando con la adopción del horario de verano. Por otro lado, también se arguyó el beneficio psicológico en términos de seguridad que supone volver a casa cuando todavía es de día, sobre todo en las personas mayores o en los niños.
Se estudió el posible efecto perjudicial de formación de ozono, que podía aumentar al exponerse los contaminantes de los coches una hora más a la luz solar. Sin embargo, se vio que las diferencias de concentración de ozono eran insignificantes y tampoco incidía de forma negativa en la agricultura.
Así, se llega a una conclusión sorprendente tras revisar los estudios en los que se basó la UE para aprobar de forma indefinida el horario de verano: los informes determinan que el ahorro de energía utilizada en la iluminación con esta medida, que es la principal razón que se aduce, se encuentra sólo entre el 0 % y el 0,5 %, ¿merece la pena el cambio? Los datos que maneja el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) corroboran el ahorro para los consumidores, e incluso, lo incrementan en gran medida: en el sector doméstico puede representar un 5% desde final de marzo hasta final de octubre. Es decir, alrededor de 6 euros en el total de los 7 meses que dura la hora de verano en el gasto de una familia con un consumo medio (3.200 kilovatios hora).
Algunos miembros de organizaciones ecologistas, concretamente de Greenpeace, se muestran favorable a la modificación horaria. “Al ahorrar energía, sobre todo en relación con los combustibles fósiles y la energía nuclear, generamos menos contaminación en el medio ambiente”.

Desde otro punto de vista, la medicina objeta: “El cambio de hora, sobre todo el que tiene lugar en marzo, es negativo porque trastorna el ritmo vigilia-sueño y genera más problemas en personas con dificultades para conciliar el sueño o que lo tengan débil”, indica Emilio Rodríguez Sáez, médico de la Unidad del Sueño del Hospital Xeral de Vigo. El especialista añade que por esta causa el cuerpo sufre alteraciones hormonales.
En cualquier caso, los expertos coinciden en que el cuerpo humano se habitúa en cuestión de días al nuevo horario y en que no hay que preocuparse si al principio no se concilia el sueño. Después no habrá ningún inconveniente, y aunque se produzcan desarreglos hormonales, el cuerpo se adapta. “Toda nuestra función biológica está sometida a ritmos, es como si tuviéramos un reloj endógeno que interviene en procesos como la secreción de hormonas, etc. Este reloj lo ajustamos mediante la luz solar”, explica Luis Miguel García Segura, investigador del Instituto Cajal del Centro Superior de Investigaciones Científicas. “Si uno realiza un viaje transoceánico, pueden surgir pequeños problemas porque el ritmo biológico no se adapta a la misma velocidad que el avión. Pero el cambio de hora que se produce para ahorrar energía es insignificante para el cuerpo humano”, concluye.

Por otra parte, existe un factor añadido importante que influye en que no se note demasiado la adopción de la hora de verano. “Las personas vivimos siempre con luz artificial y sincronizamos nuestro reloj endógeno a ésta, en lugar de a la solar, por lo que el cambio no es tan brusco”, destaca García Segura.
La modificación de la hora establecida por los países tampoco daña al medio ambiente. “La naturaleza no sigue la lógica de los segundos y los minutos, sino los ritmos que marca la luz solar. Los hombres hemos creado artificios como el sistema horario que constituyen un sistema de referencia distinto”, afirma el responsable de Greenpeace.
El cambio horario es sólo un “parche” que persigue un mejor aprovechamiento de las horas de luz para así ahorrar en el consumo energético, pero se trata de una medida “ineficaz”, puesto que las “jornadas de trabajo siguen siendo maratonianas y se sale de trabajar a horas intempestivas, practicando más la cultura de la presencia que la de la eficiencia, lo que no ayudará a salir de la crisis”, según advirtió ayer el presidente de la Comisión Nacional para la Racionalización de los Horarios en España, Ignacio Buqueras.

« Prev